О науке и образовании
Записи о конференции «Философская антропология, как метаантропология и системные трансформации современного гуманитарного знания».

Интеллектуальность без душевности и духовности – бесплодна и холодна.
Назип Хамитов

В декабре прошлого 2013 года в ознаменование празднования  25-й годовщины Ассоциации философского искусства и 12-летия методологического семинара «Философия. Экзистенция. Коммуникация» в Киеве прошла международная научно-практическая конференция «Философская антропология, как метаантропология и системные трансформации современного гуманитарного знания», на которой принимали участие и мы. Конференция собрала десятки  докторов наук гуманитарной сферы, а также кандидатов наук и исследователей в направлении познания человека и культуры из разных стран мира, в том числе из России, Болгарии. К сожалению, из-за политических коллизий в Украине конференцию не смог лично посетить доктор философии, профессор Джинван Парк из Кореи, но работа его «Диалог, как условие развития личности» войдёт в готовящийся к публикации сборник работ учёных, выступивших на конференции.
Метаантропология (от «мета» – сверх и «антропология» - наука о человеке) – это теория обыденного, предельного и запредельного бытия человека. Имеем словно три «этажа» человеческой жизни. На этих «этажах» у людей совершенно разные стремления и волевые импульсы. В обыденном бытии человек живет волей к самосохранению и продлению рода, в предельном бытии – волей к власти и волей к познанию и творчеству, а в запредельном – волей к любви, свободе, принятию, терпимости. Тема довольно актуальная, особенно если принять во внимание всё более и более уходящий от духовных и культурных ценностей так называемый цивилизованный мир.
Открыли конференцию известные философы, писатели и психоаналитики, создавшие стремительно набирающий популярность андрогин-анализ – новый психоаналитический метод актуализации личности и глубинной коррекции отношений мужчины и женщины Назип Хамитов и Светлана Крылова. Много было на конференции интересных и живых, в смысле интереса и харизмы исследователя, докладов, которые приятно отличались от привычной монотонности научных конференций. Запомнилось выступление доктора филологических наук, заведующей кафедры общегуманитарных, социальных и природоведческих научных дисциплин Международного гуманитарно-лингвистического института в Москве Раскиной Елены. Её доклад был посвящён интересной и мало исследованной личности Н. А. Оцупа. Рассказанная автором исследования история становления Оцупа в эмиграции так ярко нарисовала картину эмигрантского интеллигентного мира, который жил в большинстве своём, как выразилась Елена Раскина: «глубинной эмигрантской тоской», именно эта тоска многим талантливым людям помешала творить и вдали от Родины. И, тем не менее, Н.А. Оцупу удалось выйти из этого замкнутого круга и влиться в мировую культуру, теперь его знают и читают больше во Франции, изучают и в других странах, но он остался для многих людей постсоветского пространства фактически неизвестным. Оцуп писал: «Нужно выйти за пределы географии в творчестве, за пределы национальности, ведь наше отечество – это не только «царское село», а целый мир. Может быть, именно для этого нам и нужны были все эти войны и революции, весь этот хаос, чтобы суметь выйти из зоны своего личного комфорта и увидеть мир и творчество вне всяких границ…».
Хотелось бы отметить ещё один доклад доктора философских наук, заведующего кафедрой социогуманитарных и фундаментальных дисциплин Университета современных технологий город Киев Матвеева Виталия, который исследуя глубину познания мира различными традициями Индии, показал важность духовности для становления не только отдельно взятого человека, но и всего общества.
Актуальным и познавательным стал доклад главного консультанта отдела гуманитарной политики Национального института стратегических исследований Украины, кандидата философских наук Литвиненко Александра, который на примере так называемой «экранной культуры» показал механизмы влияния на сознание человека. Вспомнились его слова, произнесённые в конце доклада: «Ещё, будучи совсем юным и читая книгу Рэя Бредбери «451 по Фарингейту», я думал, как это ужасно, все эти мониторы, все эти вещания вокруг…, тогда это казалось фантастикой, теперь же это стало нашей реальностью».
Порадовал и молодой исследователь, кандидат философских наук Морозов Андрей, который во время дискуссии на слова оппонента по поводу того, что Сартр считал иначе, чем Андрей, ответил: «Сартр – не священная корова, ну и что, что он сказал…». А ведь прав Андрей Морозов, так как очень часто именно слова прошлого, исследователей, которые тоже шли по дороге поиска, мешают многим раскрыться и пойти новым, другим путём. Знаете, как с Дарвином, вот он сказал, что эволюция именно такова, что человек произошёл от обезьяны, вот наука и старается ни на шаг не отходить от этого утверждения, боясь лишиться законсервированных законов и получить новый виток для развития.
Интересную тему поднял кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Академии муниципального управления города Киева Владимир Леонов: «Метаантропология как философия пола и гендера», в которой раскрыл политику, уже набившей в мире оскомину темы гендерного равенства. Проанализировал многочисленные гендерные программы и институции нашей страны и источники их финансирования. Затронул тему психологии пола и причин всего этого гендерно-мирового движения. «Белая раса умудрилась породить феминного мужчину и маскулинную женщину, то есть женоподобного мужчину и мужеподобную женщину. Вообще, говоря о поле нужно понимать, что это сложный многомерный феномен, это не только биология, это психология, это социум, то есть, это глубинная целостность личности. Когда же на политическом уровне поднимается вопрос гендерного равенства, люди не анализируя повторяют эти постулаты, забывая о том, что равенство женщины и мужчины по своей природе невозможно, но если вопрос поставить правильно и называть не равенство, а равноправие, ситуация кардинально измениться и не только в социальной, но и психологической сфере».
Хотелось бы выделить доклад аспиранта кафедры философии и социологии Сумского государственного педагогического университета имени Макаренко Власовой Ольги, которая метаантропологический метод применила в исследовании внутренней целостности человека, взяв за пример народные волнения в Украине и декабрьские манифестации на главной площади Киева. Дабы в связи с обострившейся политической ситуацией не вдаваться в подробности анализа, приведу, лишь вот такой тезис: «Кант для Европы сделал больше, чем революционеры Марат и Робеспьер». Думаю, что эта фраза даёт представление о характере исследования и социологическом анализе, проведённом с точки зрения не только науки, но и простых человеческих ценностей. Закончила свой доклад Ольга Власова словами Фрома: «Они не стремились к свободе, а старались избавиться от неё», на что председатель заседания доктор философских наук Назип Хамитов заметил: «У больного общества целью всегда является власть и безопасность, тогда как у здорового общества цель – любовь и свобода».
Запомнилось выступление ещё одного интересного исследователя, кандидата философских наук, доцента кафедры истории и политологии Национального университета биоресурсов и природоиспользования Украины Владимира Калуги, который поднял тему самоидентичности. А также сексуальности и её влияния на человеческое общество. На эту тему не так давно у Владимира вышла книга, которая как он сказал, ляжет в основу его докторской диссертации.
Итогом конференции стал круглый стол на тему философии образования, на котором, наверное, впервые в истории отечественной науки, было принято решение не довольствоваться узким учёным кругом и публикацией сборников конференции, но выходить с наукой и культурой в народ, популяризировать направление развития целостности человека на его не только телесном и умственном, но и душевном и духовном уровне. А также по итогам конференции направить в Министерство науки и образования рекомендации по поводу реформирования образования, выделив ключевые проблематичные моменты сегодняшнего дня. А ведь так и должно быть, уже давно, кто же как не все эти доктора и кандидаты наук могут изменить образовательную сферу к лучшему, кто же кроме них авторитетно может заявить о тех проблемах, которые существуют, и с точки зрения своих исследований и опыта дать рекомендации по улучшению ситуации и преодолению того колоссального невежества, что легло тяжким грузом в образовательной сфере нашей страны. Разве не для этого существуют все эти звания и регалии? Разве к сантехнику дяде Ване прислушаются государственные мужи и общество? Навряд ли, а вот к доктору наук, да ещё и не одному прислушаются, тем более главное  - это сделать первый шаг, начать ведь кому то нужно и пойдёт волна по миру, волна новая, образовательная, помогающая выйти из животного невежества и порождающая созидание и силу творческой энергии, способной вывести человечество на новый виток Эволюции и наконец, прекратить все эти бессмысленные войны за власть и потребление.

Ещё одним интересным моментом конференции было то, что на ней были не только участники, слушающие друг друга, как зачастую это бывает в научной среде современного мира, но и слушатели различных профессий и вековой категории. Пообщавшись с некоторыми из них во время перерыва, я услышала вот такие, объединяющие все ответы слова: «Здесь можно научиться многому и услышать то, что не услышишь и за несколько лет, учась в университете. Почему не пользоваться такой возможностью, не познавать и не учиться, если предоставляют такую возможность, да ещё абсолютно безвозмездно…». И действительно, почему не пользоваться такой уникальной возможностью и не слушать лекции и доклады прекрасных учёных, не учиться у них, ведь образование это не бумажка об окончании, это тот багаж информации, который впоследствии в труде может стать знанием и обогатить не только самого человека, но и окружающий его мир.

Костылева Наталья