Джед написал(а):Какой смысл рождать недоделанное совершенство, которое равно доделанному несовершенству?Пушкин по 15-20 раз переписывал строку, слово, которое не на месте, не в гармонии.
Так я не шлифовку родившейся вещи имею в виду, а то, что всю поэзию жизни всё равно передать невозможно. Даже если очень стараться. Потому что каждый всё равно охватит только часть жизни, прошедшей через собственное восприятие. Любой стих - это всегда кусочек ощущений автора и полностью совершенным он будет только для тех читателей, кто чувствует и видит почти так же.
Шлифовка и редактирование неуместных слов или различных кострубатостей, возникших в процессе творения, естественно, необходима. Но вот смысл самих слов и выражение их автор вряд ли может поменять так, чтоб они "пробили" конкретного читателя. Все мы разные, и кто-то может найти именно такой комплекс оборотов и метафор соответствующим чему-то важному для себя.
Не думаю, что есть понятие единой поэзии. Просто есть те слова, выражения, формы, которые нравятся большинству из-за своей красоты и универсальности.
И, вместе с тем, всё равно каждый ищет в поэзии что-то своё, частичку себя. Я, например, могу фанатеть от прочувствованных, душевных и сильных стихов, а кому-то важно только количество строк, слогов и ударений, при минимуме внимания на смысл самого стиха, в то время, как ещё кто-то обожает авангард и отступления от классики, считая это свежестью и новизной...
На всех не напеределываешься. Поэтому я бы не считала стих недоработанным, хотя советы читателей порой дают самому автору идеи, до которых он бы не додумался просто потому, что видит по-другому.
Скажу так: если автор точно знает, что здесь он сказал именнно то, что хотел сказать и так, как это хотел, то мы не вправе требовать изменений. А если уж очень хочется, то как-то поподробнее обьяснить каких. Потому что трудно угадать, что не удовлетворило читателя, пока он сам точно не скажет. Ну или хотя бы приблизительно.
Шучу, конечно. Хорошо, что понабирались. Его полезно читать.
